In 2026 is het, net als in voorgaande jaren, de bedoeling om minimaal 2 fysieke peer review bijeenkomsten te houden.
De afgelopen periode hebben we namelijk meerdere reacties ontvangen van deelnemers die hun zorgen uiten over de kwaliteit en effectiviteit van online peer review. Zij geven aan dat gesprekken vaak minder diepgaand zijn, dat er minder onderlinge betrokkenheid ontstaat, en dat het bespreken van complexe of gevoelige casuïstiek lastiger is via een scherm. De interactie verloopt bovendien minder natuurlijk, wat de dynamiek in de groep beïnvloedt en daarmee het leerproces onder druk zet. De ene groep kan hier beter mee overweg, dan de andere.
Tegelijkertijd merken we dat sommige groepen juist bewust voor de online vorm kiezen vanwege de praktische voordelen. Dat is begrijpelijk, zeker in een drukke werkweek, maar we moeten ook eerlijk durven zijn: als het gemak de voornaamste reden wordt om voor onlinebijeenkomsten te kiezen, raakt dat aan de kern van wat peer review zou moeten zijn. Juist de verdieping, het open gesprek en het fysiek samen reflecteren op het eigen handelen, maken dit instrument waardevol.
We nemen daarom de tijd om zorgvuldig af te wegen wat in het belang is van de inhoud én van de deelnemers. Zodra er meer duidelijkheid is over het vervolg, hoor je uiteraard van ons.